长江网评论员 李建华

福建省福州市闽侯县一名老农因销售不合格芹菜获利14元，被闽侯县市场监管局累计处罚10万元。该局向法院申请强制执行时，被一审法院裁定不准予强制执行。近日，该案二审驳回复议申请，维持一审裁定。

(相关资料图)

这是一起典型的“小过重罚”，看起来严格有力度，虽经由司法监督得以纠正，但由此造成的负面影响，仍值得我们警醒。

据报道，2019年9月，福建闽侯陈依伯以122.5元买下邻居菜地里35公斤芹菜，并转手卖给某蔬菜批发商行，赚了14元。次日，当地市场监管部门抽检发现该批芹菜为不合格产品，一场厄运就此降临。

35公斤、获利14元、罚款10万元，如此悬殊的数据，远远超出人们的正常认知。况且，陈依伯并非职业菜贩，系首次违法，获利金额较小，其本人并不知晓销售芹菜不合格，并无主观恶意和实际危害，案发后能配合调查。如此重罚，引发网络热议。

而监管部门罚款催逼之急，更让这起行政处罚背上冷酷的恶名。去年4月，市场监管部门对陈依伯处以罚款5万元，这已然超出了合理范围。在老农无力缴纳罚款的情况下，监管部门当年12月又向其催告并加处罚款5万元。今年2月，该部门向法院申请强制执行。

如此执法，真不知道他们的出发点和落脚点是什么？是紧扣条文“执法必严”，还是对法律理解不深而“执迷不悟？

执法的初衷是维护市场秩序，维护百姓健康，说到底是为了人民。因此，市场监管者要善待百姓，不要站在百姓对立面。这名菜贩也是普通百姓，做错了事，理当受罚，或批评教育，或酌情处以罚金。但如此天价罚款，叫他如何承受？执法者又情何以堪？

事实上，作为行政处罚的基本法，我国的《行政处罚法》是一部宽严相济、讲究包容审慎监管的良法。

《行政处罚法》确定了“过罚一致”和“罚教结合”的基本原则，即“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法”。

与之相适应，该法还明确规定了“轻微违法不罚”和“首违不罚”的重要原则，即“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”“初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚”。

我们应当认识到，《行政处罚法》的首要目的不是处罚，而是劝善，通过教育，让人们自觉依法约束自己的行为。一部好的好的法律，要靠执法者的正确执法来体现。执法有温度，才能体现社会良知和公道，才能最终赢得人心。

闽侯县人民法院对“小过重罚”的纠正，正是基于《行政处罚法》的审慎精神和劝善宗旨，理据清晰，给闽侯县市场监管局、也给我们上了一堂很有价值的法治课。

【编辑：李建华】

关键词：